El Mate Tuerto

"Se fingirá el saber que no se tiene."

Mi foto
Nombre: El Mate Tuerto
Ubicación: Argentina

24 marzo, 2006

Gombrowicz no es mejor que Asís

La nota firmada por Maximiliano Tomás en Perfil del domingo pasado (‘Libros con vencimiento II’) es muy estimulante, pero sobre todo es valiente. Tirabomba, dirán ustedes, compadrito, subrayarán. Sí, bueno, es una forma válida de llamar la atención. Es útil, por ejemplo, si se pretende profundizar procesos de legitimación. ¿Qué dice Tomás ahí? Por caso, dice que Ferdydurke, de Gombrowicz, lo había aburrido y que, ‘al mismo tiempo, la pasaba muy bien con una de las novelas de Jorge Asís’. (¿Por qué ‘al mismo tiempo’? ¿Por qué relacionar ambos procesos? Bueno, porque son simétricos desde cierto ángulo. Por un lado hay una novela no sólo prestigiosa y ensalzada por los aires, sino que exhibe un manto de intocabilidad –que a la sazón le aburre mucho a MT. Por el otro, tenemos un autor degradado y ninguneado –que hace que MT la pase ‘muy bien’, dice MT. Por eso la comparación.) Cuanta que un destacado escritor reconstruye sus dichos endilgándole la afirmación de que Ferdydurke ‘había envejecido’, y luego explica MT, y aquí está su gran acierto: ‘Pero yo no escribí exactamente que Ferdydurke había envejecido. Sino que había envejecido para mí’. Nada que objetarle. Los gustos, las evaluaciones, lo beneficioso para el desarrollo intelectual y emocional y catador, lo que amplía o acentúa nuestros horizontes, todo eso es personal. Puede ser compartido: podemos hablar de lo que es más adecuado para cierto grupo, para cierta comunidad o paradigma literario. Pero, claro, también e ineludiblemente, en cierto sentido ‘inescapablemente’ (con todo lo feo que esto suena), ‘todo eso’ es personal. Entonces es no solo comprensible sino también loable que a MT le guste más Asís, que le resulte más estimulante, más interesante y divertido. Estoy de acuerdo en este punto, y debemos comprender las consecuencias que de aquí se derivan: a otro puede resultarle más estimulante y beneficioso Isabel Allende que Puig. Eso también va a estar bien. A un tercero le va a parecer que Borges va a haber envejecido, mientras Bucay se mantiene tan lozano él, y eso también va a estar bien. Porque el único modo de rechazar esas afirmaciones sería dentro del propio paradigma, dentro del propio marco o punto de vista, y de lo que se trata es de ver qué pasa cuando intentamos hablar sin esos puntos de vista y realizar evaluaciones. Y lo que pasa es que no podemos hablar. No podemos decir nada a favor de Borges y Puig y en contra de Allende y Bucay –pero tampoco nada contra Borges y Puig y a favor de Allende y Bucay. Mala suerte pobre tigre siempre tuvo. Ahora bien: basta con adoptar uno de esos puntos de vista para poder decir mucho de lo que se quiere decir. Prueben en casa y después díganme.

Por eso está tan mal lo que intenta hacer Tomás después: una teoría general del mérito literario, que determine por sobre todo gusto aciertos y falencias. Distingue así entre (i)libros con fecha de vencimiento (ejemplos de MT: Ferdydurke y Rayuela), (ii)libros que superan la lectura epocal (MT: Operación Masacre y Madame Bovary) y (iii)clásicos. (Tomás no da ejemplos ni especifica qué hace de un libro un clásico). ¿No podría existir, no existe gente para la que Ferdydurke es un clásico, Rayuela un caso (ii) y Operación Masacre un libro con fecha de vencimiento? Basta con que ese tipo adose al final de su discurso un ‘para mí’ para devenir inimputable. Claro: tampoco hay posibilidad de diálogo (más o menos interesante) con este sujeto que considera que ese Walsh está podrido, a menos que establezcamos premisas compartidas sobre las que discutir (aunque más no sea el esbozo, ni en que fuera la esperanza de esas premisas). Por todo esto no entiendo bien por qué MT dice que un libro que no vence es el que capta el núcleo de su época. ¿No son estos los libros epocales? ¿No debería el libro que trasciende su época a nuestra época, captar el ‘núcleo’ (digamos) de esta época (o de una época ulterior a esta –eso si tiene que captar algo)? Tampoco me parece que debería aceptar la declaración del destacado escritor cuando le dice que ‘de ciertos textos (Ulysses, por ejemplo; la obra de Kafka) se puede decir ‘No me gustan’, si uno es Borges (con Ulysses) o Lucacz (con Kafka), pero cómo van a envejecer’. Cualquiera puede sentir que algo, un libro, una obra, envejeció para él –y va a ser una afirmación válida, porque es válida para él, desde su punto de vista. Cualquiera puede decir que algo no le gusta –con tanto, ni más ni menos, derecho como el que tienen Borges o Lucacz.
Es bueno de tanto en tanto desempolvar algunas creencias de sentido común. Una vez removido el polvo, podemos ver si nos siguen gustando o las tiramos a la basura. La nota de Tomás es, en este sentido, un buen plumero.

Matías Pailos

11 Comentarios:

Blogger Salgado Boza dijo...

A propósito de Gombrowicz. Cuando se marchaba de la Argentina dicen que gritaba "¡Maten a Borges!". Porque claro, según él, Borges "anula y afantasma" (La biblioteca de Babel) a todos quienes lo leen. Salud y radioactividad.

24/3/06 21:14  
Anonymous Matías Pailos dijo...

Siempre es la mar de saludable desacerse de los ocasionales padres que sepamos granjearnos. Borges puede ser uno, en algún momento. Pero el propio Witoldo también lo es, lo supo ser para otros de nosotros.
Ferdydurke: la mayor novela del siglo pasado.

25/3/06 02:17  
Blogger Playmobil Hipotético dijo...

pailos: impecable refutación (para mì); sabe lo que pasa? es que hay gente que está a medio camino entre ser rebelde y ser burgués; entre putear al canon y no putearlo; entonces lo putean un poquito pero diciendo (para mí) para mí. Y otra cosa: no es verdad eso de que jorge asís sea un escritor ninguneado o dejado de lado. Ya es un poco insoportable esto de alabar a asìs; es más, van a hacer que un día pida prestado un libro de él y que no me guste, no por que no me guste de verdad, sino porque me encarajiné en que no me va a gustar (para mí)

25/3/06 17:56  
Anonymous Matías Pailos dijo...

Casi casi es el camino más seguro para que te guste un libro. Me pasó lo mismo con casi todos: Borges, Cortazar, Dick... ¿quién más...? Ah: Bolaño.
Entre ser rebelde y ser burgués, aquí y ahora, mejor burgués, ¿no?

25/3/06 19:46  
Blogger Cobiñas dijo...

Bolaño... Bolaño... cómo olvidar el ninguneo al que sometía cada uno de mis comentarios bolañescos durante esos últimos años de la década del 90 (dios mío, pasaron 7 años...)
Abrazos, Cobiñas

PD) aunque no lo crea, Pailos querido, coincido con su comentario.

25/3/06 20:46  
Blogger El Mate Tuerto dijo...

yo tenia entendido que al cieguito le habia gustado ulises de joyce, pero sera...
cuando uno se sienta frente a la computadora escuchando body count necesita, por ejemplo, alabar a asis...
asi que... ¿alguno vio las vaquitas de puerto madero? eso es burguesissimo y burgesissimus, creo incluso que yo (y casi todo el mundo) llamo a eso redondamente careta... no aparece ni una vaquita palestina (en realidad, cuando caminaba junto al rio pense en una pelea de ganado nazi con ganado judio, pero despues tuve que agregar al pueblo ramani y asi... asi que simplifique)... o de corea del norte... o la vaquita castells (que ahora es vecino (lindo boliche))
y como hacia tomas... uno no puede evitar de pedir disculpas por lo dicho, y decir por ejemplo... para mi
body count sigue sonando
no se me ocurrio como disimular la inclusion del escritor italiano en este texto, asi que directamente lo digo: vitto gombrowicz

zatoichi

25/3/06 20:48  
Anonymous Matías Pailos dijo...

'Vitto Gombrowicz'... sos un hijo de puta, me hacés cagar de risa.
El cieguito volador creo que decía que el Ulises era imprescindible (o algo así), pero que ni él ni nadie lo había terminado. Pero esto, claro, conviene tomarlo como un chiste.
Y a mí me cuesta llamar careta a nadie. Culpa de clase, que le dicen.

25/3/06 21:40  
Anonymous Matías Pailos dijo...

Cobiñas: diferimos mucho, pero coincidimos bastante, no se crea.

25/3/06 21:40  
Anonymous Matías Pailos dijo...

Sospecho sin embargo que tanto playmobil como Cobiñas leen mi posto como condenatorio de Tomás. No era la intención: yo creo que la parte de 'para mí' de Tomás está muy bien. La que no me gusta es la otra, la segunda, la teoría general meritológica literaria.

26/3/06 14:33  
Blogger Playmobil Hipotético dijo...

no, es que el problema o como yo lo vi, es querer armar una teoria fundada en el principio dle para mì; no se ponga viejo y arme polémica pailos, que me gusta más así

26/3/06 21:07  
Anonymous Anónimo dijo...

Hi! Just want to say what a nice site. Bye, see you soon.
»

21/7/06 23:45  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

Vínculos a esta publicación:

Crear un vínculo

<< Página Principal