El Mate Tuerto

"Se fingirá el saber que no se tiene."

Mi foto
Nombre: El Mate Tuerto
Ubicación: Argentina

17 mayo, 2006

No soy como nadie más

No sé si fue Hillaire Belloc o Bernard Shaw o Wells quien lo dijo. Tampoco estoy cierto de cuáles hayan sido sus exactas palabras, así que lo que en breve se les va a ofrecer será un torpe remedo del original. Sí, por otro lado, recuerdo de quién estaba hablando quien lo dijo. Estaba hablando de Chesterton. De Chesterton y su condición de católico. Ser católico, en la Inglaterra protestante, en la Inglaterra anglicana de sus días era ser parte de una minoría. Chesterton, por tanto, era minoría. Pero no siempre lo había sido. Hijo de un pastor protestante, nació y fue mayoría. Sólo más tarde (mucho más tarde) resolvió convertirse. Hijo de un pastor anglicano, se apartó de la fe de su patria y de la fe de su hogar. Sin embargo no abandonó la religión, lo cuál lo hace un mayor traidor, un sujeto más incomprensible. No da un paso adelante, no da un paso atrás. Da un paso al costado. Y encima tiene el tupé de reivindicarse como racionalista. El famoso revolucionario conservador. (Recuerdo a un tal Malcolm Lowry, quien se declaraba anarco-cristiano conservador.) Bueno: lo que decía quien lo haya dicho era lo siguiente: Chesterton se hizo católico para ser protestante en Inglaterra.
A mis doce años finalizaba mi primaria, y emprendía viaje de egresados a Córdoba. Creo que fue en el micro de regreso que se armó una suerte de batalla campal arriba del ómnibus. La batalla, sin embargo, era pura lengua y estilo. Había dos bandos: Boca y River. Quienes no eran de uno ni de otro se corrían a la parte delantera del micro, habitada por acólitos de River Plate, o daban con sus huesos en el sector posterior, habitado por fanáticos boquenses. Y dale que te dale con las arengas de rigor: River puto, bosteros del orto, que negro putos de Bolivia y Paraguay y demás delicias del repertorio de retruécanos futbolísticos de claro sesgo tolerante y liberal. ¿Qué hacer? ¿Qué hago yo, hincha (fanático) de Independiente, cuando veo a mi amigo Sebastián, también, como yo, roja su alma rojo su corazón, pasándose al bando gallináceo? ¿Qué hago, pobre de mí, al ver a Lechuga, otro colega diablo, pasarse a las filas de los bosteros putos? ¿Debo optar? Dudé un instante. El toque elegante riverplatense o el elemento popular bosteril. Después no dudé más. Me parapeté entre ambos ejércitos y me sumé a todos los cantos. Alternativamente, de mi boca salieron los fonemas que todos juntos y ordenadamente conforman los emisiones negro puto sos de Bolivia y de Paraguay Boca que asco te tengo lavate el culo con aguarrás; Centurión Centurión Centurión, Centurión necesita la falopa, y Alonso, una pija, o un consolador, River Plate la puta que te parió, y demases. Y así fui, pertinaz e incólume en mi tercera posición, tornando mi cuerpo 90 grados derecha, 180 izquierda, 180 derecha, 180 izquierda, instigando a la abominación de uno y otro bando. Me congratulé por mi decisión y posteriormente fui congratulado por los generales de las fuerzas en pugna. De más está decir que nadie me prestó demasiada atención durante el combate.
Por esos tiempos o poco después comencé a leer a los humoristas ingleses finiseculares, entre los que se contaban Shaw, Belloc, Oscar Wilde (es decir, no pocos irlandeses), Bentley y William Morris. Y Chesterton. Probablemente los individuos de verba más ingeniosa que haya parido esta tierra. Cada línea albergaba una respuesta perspicaz y graciosa, fina o groseramente irónica, cada párrafo era un compendio de esas líneas, cada obra era el convencimiento de que uno era un redomado imbécil. No estoy muy seguro de haber entendido todo lo que decían, menos lo que querían decir. Más aún: estoy seguro de no haber entendido muchas y muchísimas cosas. Por ejemplo: recién alrededor de mis dieciocho años comprendí que los personajes de ‘Dorian Grey’ eran, como dirían mis condiscípulos en pleno viaje de egresados, (¡ejem!), ‘todos putos’. Muy bien: por ese entonces caí (quizás en alguna reseña biográfica, en alguna introducción a, no sé, ‘El Napoleón de Notting Hill’) en la frase de Belloc, o Shaw, o Wells sobre Chesterton. La impresión que tuve, ¿cómo describirla? Digamos mejor así: La primera impresión que tuve fue: yo soy así. La segunda impresión que tuve fue: yo quiero ser así. La voluntad de minoría. El impulso de ser solo. Remite (aunque es completamente diferente) a la idea de ese filósofo alemán pasado de Fichte, al que podemos llamar Stiner, y su idea de ‘El Único’. Pero, como les dije, es completamente diferente.
Es, en parte, estas ganas de ser uno mismo, claro, pero uno mismo en oposición a este, aquél, a todos. A poco de andar uno entiende que la satisfacción de ese deseo debe adoptar modalidades contextuales: en ‘la esfera pública’ apañaré la idea que p, en mi círculo íntimo deberé defender que no p, en mis cursos universitarios me mostraré partidario de ni p ni no p. De todas formas: a no creer que nos gobierna (a Chesterton, a mí) el capricho. De ninguna manera: es solo énfasis. Es solo estilo. Creemos realmente, en cierto sentido, que p, así como (dados los innúmeros reparos existentes) que no p, y por sobre todo (porque tenemos una mirada cabalmente abarcativa) estamos convencidos que ni p ni no p. ¿Qué creemos, entonces? Ya les dije: que p, que no p, que ni p ni no p. De acuerdo a las circunstancias, si se está dispuesto a hacer los ajustes teóricos necesarios, que p y no p. Y que, por supuesto, no estoy de acuerdo con usted. Y que, por supuesto, lo que dice el idiota aquél del que nos burlamos usted, yo, todos, es correcto.

Matías Pailos

22 Comentarios:

Anonymous ER dijo...

a manera de chascarrillo recontraarchiconocido y superficial, dado que no es eso lo que quisiste poner...pero en tren de molestar nomás:

"estos son mis principios, señora, y si no le agradan, tengo otros".

groucho marx

17/5/06 21:32  
Blogger cutipaste dijo...

http://www.phespirit.info/
montypython/
oscar_wilde.htm

Va todo junto.

18/5/06 08:46  
Anonymous Gernández dijo...

Rodolfo II. Emperador alemán de fines del XVI. En su esencia era católico, pero no podía serlo dado que regía en la cuna reformista. Públicamente, pues, no condenaba luteranismo ni aún tampoco el calvinismo extremo, si bien estaba dispuesto a advertir de sus peligros ideológicos. Y entre la disyuntiva de adherir a la Unión de las coaliciones evangélicas o a la Liga de las compañías jesuíticas, abrazó ambas opciones con indiscutible tino político, para enojo de quienes insisten en condenarlo por neutral y pasivo. Mal que mal, logró retrasar durante su buen medio siglo la guerra de los treinta años. Que alguien diga si eso no es mérito.
Excelente post, amigo Pailos.

18/5/06 10:11  
Anonymous p. de Pau dijo...

Escribís con una claridad pasmosa esa síntesis que puede ser uno, viniendo de tantos orígenes.

18/5/06 10:35  
Anonymous Matías Pailos dijo...

Qué quise hacer con este texto, es un misterio para mí. Supongo que hacer un pequeño homenaje a Chesterton, supongo que saciar un tanto mi apetito exhibicionista, supongo que sacar a pasear mi pulsión epater le bourgouise.
Esa es mi cita favorita de Marx.
Loas eternas a Rudolf II. Eso es hacerse cargo del lugar que a uno le toca, con altura, con responsabilidad. No me reconozco en él, pero sí percibo un aire de familia (diría Wittgenstein, diría Putnam).
Catálogo viviente: gracias por las direcciones
Paula: gracias por el mimo.

19/5/06 00:05  
Blogger cutipaste dijo...

Es una sola dirección, va todo junto.

19/5/06 08:27  
Blogger Playmobil Hipotético dijo...

ves? eso me gusta mucho porque es la única forma de explicar que de una contradicción se deducen todos los enunciados del lenguaje; o mejor dicho: de una contradicción, se deduce el deseo de ser minoría.

Otra lamborghineada (para que veas que ahora me limé)

"Si fuera puto, te chuparía la pija"
El japonés de la causa justa no entiende el modus ponens; del condicional solo, deduce el consecuente. O es que el antecedente está siempre afirmado? Eso es Lamborghini. y mucho más.

19/5/06 11:04  
Anonymous Zedi Cioso dijo...

No con Dios no con el Diablo.
Con ambos: Matías Pailos.

19/5/06 13:09  
Anonymous Matías Pailos dijo...

Escuchame, Playmobil de mi alma: por fin alguien que entiende el drama del lógico ante los condicionales. El señor Tokuro (que en su puta vida estudió lógica ni matemática, no importa que Osvaldo nos diga que cursó estudios de ingeniería) afirma allí un condicional pero muy muy pero re muy estricto: uno en, como dices bien, el antecedente es siempre verdadero. Un animal. Desgraciadamente, no muy alejado del sentido común.
Cioso, yo no afirmo ni esto, ni aquello, sino todo lo contrario.

20/5/06 00:33  
Anonymous Zedi Cioso dijo...

Usted, Pailos, afirma Todo.
Y su contrario.

21/5/06 23:01  
Blogger Lenore dijo...

Excelente texto, Pailos.
Enchanté.

22/5/06 12:01  
Blogger Salgado Boza dijo...

Como dije cuando leí esto sobre Chesterton y el catolicismo: Pailos, ¡puta el huevón atinado! Esto dicho en un perfecto shileno y gritado en la sala de computación de esta universidad paupérrima.
El padre Brown nos mira en estos momentos. Lo sé.

22/5/06 12:14  
Anonymous Matías Pailos dijo...

El padre Brown nos mira. ¿Alguien ha leido 'El hombre que sabía demasiado'? Es la mejor colección de cuentos de Chesterto.

22/5/06 17:52  
Anonymous Zedi Cioso dijo...

¿Quien ha sido el autor de influencia más perdurable en su formación de escritor?

En primer término debo decir que todos los libros leídos y todas las personas con que cambié alguna palabra han influido decisivamente en mí. Pero compreendo que la pregunta exige una definición casi categórica.
Entonces tengo que nombrar a Chesterton.

Jorge Luis Borges (Entrevistado por Néstor Sánchez en 1969)

23/5/06 01:42  
Anonymous Gernández dijo...

Hay que precisar que Mr. Brown nos mira, sí, pero a través del ojo de Apolo.

23/5/06 10:10  
Anonymous Gernández dijo...

¿A quién habría nombrado Chesterton ante tan decisiva pregunta? ¿A Carlyle? ¿A Browning? ¿A la canción de Rolando?

23/5/06 10:13  
Anonymous Matías Pailos dijo...

Supongo que Lugones, porque era muy mentiroso. Debió haber dicho Macedonio.

23/5/06 14:01  
Anonymous Anónimo dijo...

This site is one of the best I have ever seen, wish I had one like this.
»

9/6/06 19:01  
Anonymous Anónimo dijo...

I have been looking for sites like this for a long time. Thank you! »

7/2/07 23:54  
Anonymous Anónimo dijo...

best regards, nice info » » »

6/3/07 20:11  
Anonymous Anónimo dijo...

This is very interesting site... »

17/3/07 03:07  
Anonymous Anónimo dijo...

Looking for information and found it at this great site... »

23/4/07 21:31  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

Vínculos a esta publicación:

Crear un vínculo

<< Página Principal