infiltraciones

Ya que con CF venimos de racha, pues intentamos no dejar pasar algunas cosas que llamen nuestra atención desde el cartel.
Esta vez fue LOS INFILTRADOS, de Scorcese, en primer lugar.
Admito que estoy lleno de prejuicios al mirar la obra del susodicho: lo admiro de una manera tan desenfrenada que temo termine resultando insulsa, o no tanto; digamos, para suavizar, idiota (mi admiración).
CF ante mi entusiasmo al salir de la sala, me mira de una forma que, como si yo la conociera desde hace años, confunde la cualidad de idiotez, y no cree en que la misma impresione a la palabra admiración, sino que a mi persona.
Pero no importa, sigo diciendo que es un tramposo genial, que atiende a todas las obras sociales: a los que buscan aventura pochoclera, a los amantes formales del arte cinematográfico sin más, a los moralistas de uno y otro bando, (porque es capaz de ser ambiguo hasta ese punto), a los lectores del absurdo y del barroco, etc.
¿Por qué tramposo? Porque garpa a la industria con género, pero inmerso en él, dice lo que quiere (¿Dick? ¿Hitchcock? ¿Walter Hill?) Relato barroco, entiendo con mi poca cultura que shakespereano, lleno de claves (el detective Queenan, bien obvia, y las citas de las que el film debe estar plagada, para garpar al espectador culto, pero no en el sentido bibliotecario, acumulador de la palabra, sino en el sentido de lo polisémico). ¿Realismo? Ña ña, nunca. Desmesura, reflejos, barroco puro. Y en el principio, como debe ser, está absolutamente todo condensado en una frase que proviene de las sombras. Bella y dura, como la veda mesma.
Imperdible, cinco mates tuertos.

Salud.

ER